חגית סלוצקי נ' קו פרויקט ייעוץ הנדסי בע"מ

פסק דין

1.השאלה העיקרית העומדת לדיון בפנינו היא האם שולם לתובעת שכר עבודה ותנאים נלווים לשכר, בשיעור נמוך משכר עובדים אחרים בנתבעת בשל היותה אישה.

הצדדים-

2.התובעת הועסקה אצל הנתבעת כיועצת ל"מנהלת מעבר צה"ל לנגב " במשרד הביטחון (להלן- המנהלת ו/או משרד הביטחון). תפקיד המנהלת היה בהובלת המהלך המתוכנן של העתקת בסיסי צה"ל לנגב.

3.הנתבעת עוסקת בייעוץ לגופים שונים בנושאי ניהול וארגון. במקרה דנן, הוזמנו שירותי יעוץ למנהלת ולצורך כך שכרה הנתבעת כ- 13 עובדים (יועצים) בתחומים שונים , ביניהם התובעת. כל 13 העובדים עבדו מטעם הנתבעת במשרדי המנהלת ברח' ליאונרדו דה וינצ'י בת"א.

4.טענתה העיקרית של התובעת במסגרת הליך זה הינה כי הופלתה לרעה שעה שהנתבעת שילמה לגברים אשר ביצעו עבודה שווה בעיקרה או שוות ערך לעבודתה, שכר כפול ויותר ,מהשכר אשר שולם לה ולעובדת נוספת (להלן- אורית שגיא). כן נטען כי הנתבעת נתנה לעובדים הגברים גמול אחר בכסף ובשווי כסף אשר נמנע ממנה. על יסוד האמור עתרה התובעת לקבלת סעד מכח חוק שכר שווה לעובדת ולעובד, תשנ"ו- 1996 (להלן- חוק שכר שווה) וכן מכח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח – 1988 (להלן- חוק השוויון).

תמצית טענות התובעת:

5. ההתקשרות בין הנתבעת לבין משרד הבטחון הינה בהתאם הוראת משרד הביטחון מס' 46.10 – "תעריפי יועצים, בתי תוכנה והתקשרויות כלליות" (להלן- המ"ב 46.10).

6.בהמ"ב 46.10 נקבע האופן בו ידורג היועץ, על בסיס קריטריונים שוויוניים המבוססים על השכלה אקדמית וניסיון בתחום, כאשר תעריף התשלום ליועצים נגזר מדירוגם.

7.דירוג התובעת בהמ"ב 46.10 בהתאם לנתוניה האישיים היה "אקדמאי /טכנאי והנדסאי בכיר".

8.לפרויקט המנהלת נשכרו 13 יועצים, מתוכם ארבעה יועצים אשר דורגו עפ"י הקריטריונים שהותוו בהמ"ב 46.10 בדרוג בו דורגה התובעת. ביניהם שני גברים (ליאור בר וישי אמון) ושתי נשים , התובעת ואורית שגיא (להלן: ארבעת העובדים ו/או הקבוצה).

9.בגין עבודת היועצים בדירוג "אקדמאי/טכנאי והנדסאי בכיר" שילם משרד הביטחון לנתבעת 158 ₪ לכל שעת עבודה.

10.למרות שארבעת העובדים ביצעו עבודה שווה בעיקרה ו/או שווה בערכה, שילמה הנתבעת לגברים שכר כפול משכר הנשים.

התובעת צירפה לתצהירה כנספח ב' טבלה אשר ערכה הנתבעת בה מפורטים נתוני השכר ועלות שכר העובדים אשר העסיקה הנתבעת בייעוץ למנהלת.

כן צורפו כנספחים ג' ד' ו- ה' תלושי שכר והסכמי עבודה של התובעת ושל עובד ועובדת נוספים מתוך ארבעת העובדים.

11.עובדים אחרים בנתבעת (שאינם כלולים על אותם ארבעה) דורגו בדרוג "יועץ בכיר" ובהתאם לכך תעריף הייעוץ אשר שולם היה גבוה יותר ועמד על סך של 202 ₪ לשעת עבודה. בעניין זה התובעת אינה מלינה וטענותיה הן כלפי פערי השכר בין הגברים לנשים בדירוג "אקדמאי/ טכנאי והנדסאי בכיר" שהינה קבוצת השוויון הרלבנטית.

לתצהיר התובעת צורף כנספח ו' חשבון עסקה שנשלח על ידי הנתבעת למשרד הביטחון בו מפורטים תעריפי הייעוץ של כלל עובדי הנתבעת ובכללם היועצים בדרוג "אקדמאי / טכנאי והנדסאי בכיר", בתעריף 158 ₪ לשעה.

תמצית טענות הנתבעת-

12.הנתבעת סיפקה שירותי ייעוץ במגוון נושאים למשרד הביטחון, בקשר להעברת בסיסים שונים של צה"ל לנגב, לרבות מעבר אוכלוסיית קצינים, נגדים ומשפחותיהם.

13.מערך ההתקשרות של הנתבעת עם משרד הביטחון אינו חלק מהתביעה דנן, ויש לדחות כל ניסיון מצד התובעת להתבסס על מערך ההתקשרות ביו הנתבעת ובין משרד הביטחון, בתביעה זו.